Constructing a National Capital in Nanjing, 1927-1937 (1)

Joseph W. Esherick, ed., Remaking the Chinese City : Modernity and National Identity, 1900-1950, Honolulu, Hawai'i. : University of Hawai'i Press, 1999, pp. 139-157

Chapter 9. Charles D. Musgrove, "Building a Dream : Constructing a National Capital in Nanjing, 1927-1937"

국민당이 북경으로부터 수도를 옮기기 16년 전부터, 손문은 남경에 “모범이 될 수도”를 건설할 것을 주장했다. 1912년 손문은 새로운 남경이 중국적인 건축술, 미학의 정수가 근대적인 기술․소재가 조화된, 근대 중국의 모범이 될 것이라고 주장했다. 근대적인 남경은, 깨끗하고 효율적이며, 최신 기술의 편리를 제공하는 수도가 될 것이다. 그곳은 “제국의 부활”을 대표하게 될 것이다.

동시에, 중국의 새 수도는 “영광스러운 과거의 시간”에 귀를 기울이게 될 것이고, 모든 중국 인민의 마음 속에 애국심을 불어넣게 될 것이다. 그곳은 과거에 대한 자부심을 갖고 미래를 이끌어나갈 신중국을 대표하게 될 것이다. 수도는 선진적인 근대 국가들이 가진 세계적인 기준에 부합하게 될 것이지만 중국의 사정에 맞게 조정될 것이다. 中國報의 한 기자는 손문의 계획이 “마음속의 그림을 그린 것 같다”고 논평했다.

손문의 꿈은 거대한 경제적 성장과 번영을 요구하였다. 때문에 중국은 행정의 부담이 증가하는 만큼 자본이 필요했다. 북경의 혼잡한 거리는 이 목적을 이루기엔 지나치게 낡고, 비효율적인 건물들, 그를 방해하는 보수주의자로 가득했다. 손문의 주장에 따르면 북경은, 정체된 도시였다. 반면에 남경은, 신선한 환경을 제공해 주고 강․바다․철로에 의해 “접근 가능한 중앙에 위치한 곳”이었다. 남경은 또한 예상되는 경제적 팽창을 감당할 도시 계획에 맞는 넓은 개발되지 않은 땅을 갖고 있었다. 손문과 그의 지지자들은 초기 미국의 개척자들이 버지니아의 늪지대에 워싱턴을 건설한 것처럼, 남경의 저지대 부근에 수도를 건설하고 싶어 했다.

손문은 생전에 꿈이 실현되는 것을 보지 못했다. 1912년 임시 총통으로서의 짧은 재임기간 동안의 계획은 군벌 시대로 인해 좌절되었다. 그가 죽고 2년 뒤 1925년, 국민당은 북벌을 실행하는 과정에 있었다. 혁명의 열의는 고조되어 있었고 낙관론이 널리 받아들여졌다. 중국의 많은 도시에서는 이 책에서 상해의 사례를 다루고 있는 부분에서 보이는 것과 같은 낙관적 견해가 야심찬 지역 개발 계획의 형태로 나타났다. 1928년, 장개석이 이끄는 국민당 우파는 전국적 열의를 이용하고자, 손문이 항상 염원하였던, 남경에 수도를 건설하려는 계획의 완성을 추진하였다.

이 책의 1장에서는 그것이 최초의 구상에서 실행 단계를 거쳐 실제 건설되는 단계까지, 민국 시기 남경에서의 수도 건설에 대해 탐색하였다. 필자는 국가 행정을 위해 마련된 부지, 중앙 행정 지구 건설에 대한 노력에 집중하려 한다. 국민당은 과거 중국의 지방 도시였던 항주나 북경, 또는 외국의 제국주의의 기념비와 같은 상해와는 구별되는, 중국의 중심 도시로 남경을 각인시키고자 하였다. 어떻게 국가의 수도가 그 계획 단계에서 구상되는지, 어떻게 수도가 제한된 재원을 갖고 건설되는지를 들여다봄으로써, 우리는 국민당이 이끄는 정부가 무엇을 우선시했는지에 대해 알 수 있다. 국가를 건설하려는 초기의 노력에서 정부는 이념적으로 또는 물질적으로 무엇이 중요하다고 생각했을까? 또한 필자는 민국 시기 근대성의 개념에 대해 더 나은 이해를 가져다 줄 것이라고 기대한다. “근대”국가를 건설하고 또는 “전통”을 능가한다는 것이 의미하는 것은 무엇인가? 어떤 힘이 실제로 작용했고 또한 정부 건물과 도로를 건설하는데 그들이 어떻게 공간적으로 재연되었던가? 필자는 또한 권력 관계의 외면상 새로운 체계를 도입하려는 노력을 어떻게 공간이 제약하는가를 살펴보았다.

 

꿈을 세우다Planning the Dream

중국의 역사에서 남경은 보수와 진보라고 하는, 독특한 지위를 차지하고 있다. 남경의 주민들은 종종 이 도시를 변하지 않는 중국적 가치를 지키는 요새라고 생각했다. 남북을 연결하는 육로와 동서를 연결하는 양자강이 만나는 전략적 교차점에 위치한 이 도시는 중국의 대부분과 비교적 쉽게 연결될 수 있다. 이곳의 중심적 위치와 북서 국경 지대와의 거리 때문에 남경은 이민족들이 북쪽을 위협하는 때에 중국의 문화를 보존하기 위한 이상적인 장소로 여겨졌다. 남북조 시기(417-589)동안에, 탁발씨를 비롯한 다른 “야만스러운” 이민족들이 화북지역을 장악하였을 대, 남경은 남조의 중심으로서 후대를 위해 “중국적인 것”을 보존하는데 이바지했다. 이러한 문화적 전략적 중심성은 원조의 몽골족을 쓸어버리고 난 뒤, 명조의 창업 군주 주원장이 남경에 제국의 수도를 건설하게 만들었다. 동시에 남경은 변혁을 위한 야심찬 시도의 공간이기도 했다. 유토피아적 운동인 태평천국은 1853년부터 1864년까지 이 도시에 수도를 두었고, 손문이 1912년 중화민국의 총통으로 취임한 것도 이곳이었다. 이러한 문화적 유산과, 손문의 염원에 의해 정당화된 힘, 장개석의 정치적 군사적 요구가 맞물려, 1927년 4월 28일, 국민당 우파는 곧 통일될 중국의 수도로서 남경을 선택하였다.

도시는 거친 조건을 갖고 있었다. 이곳은 청조의 군대에 의해 1864년 태평천국군을 진압하면서 파괴된 후 결코 완전하게 복구되지 못했다. 1927년까지 37만의 주민들이 명대 성벽 안쪽 넓은 구역의 맞은편에 있는 고작 2개 구역에 거주하고 있었다. 秦淮河 남쪽의 상업 구역과 도시의 북쪽 양자강에 연한 나루터 사이에는 드문드문 논밭이 있는 폐허에 지나지 않는 땅이었다. 남경의 주민의 삶을 편하게 해줄 도로의 불빛도, 하수도도 상수도도 없었으며 1927년 이전의 그곳에는 어떠한 시 정부도 없었다. 이곳의 거친 환경은 근대적인 설비와 기반시설이 들어서게 될 장소로 남경을 더욱 매력적으로 보이게 만들었다. 빈 땅 위에 건설하는 것은 기존의 건물을 대체하는 것보다 훨씬 싸기 때문이다.

수도의 설계와 건설을 감독하기 위해, 국민당 정부는 1929년 1월 首都建設委員會를 설립하였다. 장개석은 상설 위원회의 위원장이 되었고, “국부”의 아들이자, 광주 시장인 손과, 재무장관인 송자문, 공상부 장관인 공상희, 내무부 최고 의원인 조대문이 여기에 임명되었다. 다른 국민당의 정치인들이 함께 프로젝트를 감독함으로써 분명 수도의 건설은 중요한 과제로 간주되는 일이었다.

실제 계획의 대부분은 國都設計技術專員辦事處라 불리는 분과위원회의 손에 맡겨졌으며, 이곳에서 1928년 11월 이후 실제적인 업무를 담당하였다. 하버드에서 공학 교육을 받은 임일민이 장으로 임명되었고, 공학 기술부장으로 Zhe Yue를, “최고 건축부부장”인 Huang Yuyu가 여기에 배치되었다. 위원회에 가장 유명한 멤버 4명이 미국인이었다. 기술 고문 Ernest P. Goodrich와, 수석 건축가 H.K. Murphy가 도시 계획을 지도하였다. 이 둘은 손과와 협력해 1927년 광주를 개조하는 계획을 수립한 적이 있었다. Irving C. Moller 대령과 Theodore T. McCrosky 및 “일군의 중국인 기술자”들이 이들을 보조하였다.

위원회 내에 미국인의 강한 존재감을 설명해줄 몇 가지 이유가 있다. 심지어 손문의 꿈일 뿐이었을 때조차 남경은 새로운 워싱턴으로 구상되었기 때문이다. 미국의 도시를 모방하기 위해 국민당은 미국인 고문을 필요로 하였다. 또한 庚子賠款에 의해 마련된 학자금의 지원을 받는 수많은 중국인 기술자들과 건축 위원회의 다른 멤버들은 과거 20년 동안 미국에서 교육을 받았다. 결국 국민당 지도자들이 구상을 위해 외국의 지원을 얻고자 했다면 계획은 외국의 인정을 얻을 필요가 있었다. 그들의 계획을 확신시키는 것이 서구의 투자자들을 안심시키는 것이었고, 때문에 그들은 저명한 서양 고문들과의 강한 연계를 필요로 했던 것이다.

판사처장 임일민은 首都建設이란 신문을 통해 공정에 관한 논의를 알림으로써, 현재의 정치적 상황을 상기시키는 담론을 구축했다. “통일의 완성”과 국민당 통치하 “훈정의 시작”과 더불어, 마침내 국도의 건설이 시작되었다. 정부가 고용한 건축가 임일민은 국민당 지도자들에게 중국 인민들을 위해 국제적 인정과 지원을 유도해야 한다고 강조하였다. 후자의 문제를 두고 신문에서는 국민당의 역할을 강조하였다. “우리 당은 중국의 유일한 혁명 정당이다”라고 주장하면서 “어떻게 당의 지도하에 수도를 건설할 것인가”에 대해 논하였다. “국민당이야말로 봉건적 파벌의 통치를 무너뜨릴 유일한 정당이며, 전 중국을 대표할 유일한 정당이다” - 때문에 전 중국을 위한 수도 건설을 감독할 유일한 권력이 되는 것이다. 이 때 이 문제에 논란이 없지는 않았다. 이들 필진은 중국의 “혁명적”인 미래에 대한 믿음을 옹호하면서, 그것은 국민당의 지도하에 세심하게 다루어져야 한다고 주장했다. 게다가 당시 왕정위나 호한민과 같은 몇몇 지도자들이 최고 권력을 두고 여전히 장개석에게 도전하고 있었기 때문에 국민당 우파는 근대 시민을 교육하기 위한 전제조건으로서 전국적인 단결을 강조할 필요가 있었다.

많은 신문 기사에서는 공공의 책임을 강조하였다. 예를 들어 유기문 시장은 독자들에게 “국가의 모든 국민들은 수도 건설을 위한 웅대한 건설을 성공적으로 마칠 수 있기 위해 머리를 맞대고 힘을 모아야 함”을 상기시켰다. 다른 기사에서는 “위대한 수도는 전국의 정치적 중심지에 위치한 곳이어야 한다. 그것은 전국의 모범이 될 수 있도록, 모두가 본받을 수 있게 하기 위해서 우선 대규모 공사로 되어야 한다.”고 주장했다. 전 중국의 인민들로 하여금 힘을 다할 수 있도록 북돋기 위해 저자는 각각의 지방 정부에 의해 보장되는 채권의 발행을 제안하였다. 그는 “전국의 국민들이 수도 건설에 책임을 느끼게 된다면 그들이 채권을 열성적으로 구입할 것이라고 우리는 예상한다”라는 낙관적인 전망을 내놓았다. 판사처 위원들은 수도 건설의 책임이 너무나 많이 남경의 주민들의 어깨에 짊어지는 것에 대해 걱정했다. 확실하게 정부가 장악하고 있는 것이 오직 두 개의 성, 절강과 강소성 뿐이었음에도 명목상으로 “전국”의 지도자는 수도 건설이 진정으로 “전국적” 프로젝트가 되기를 소망했다.

“공공의 책임”이라는 것이 재정적 원조 이상의 어떠한 것을 의미한다는 어떠한 암시는 없다. 이러한 침묵 속에서 우리는 남경 시기 전체에 걸쳐 국민당을 괴롭힌 일종의 모순된 관점을 관찰할 수 있다. 국민당과 그의 지식인들은 “어떻게 근대적 국민을 만들 것인가?”란 질문에 마주하여, 분명히 1920년대와 30년대 중국의 국민들이 가진 민주적 잠재성을 높게 평가하진 않았다. 국민들에게 어떠한 정치적 책임이라도 허락되기 전까지는 훈정이 어울렸다. 이렇듯 국민을 낮춰 보는 태도는 심지어 손문으로까지 거슬러 올라갈 수 있는데, 그는 1920년에 다음과 같이 말했다. “중국의 노예상태는 이미 수천년 동안 영향을 끼쳤다. 중화 민국은 이제 겨우 9년이 되었을 뿐이고, 일반 국민들은 어떻게 스스로가 주인이 되어야 하는지에 대해 여전히 알지 못한다. 오늘날 우리는 다른 방법이 없으며, 단호한 수단을 사용하여 그들을 스스로 주인이 되게끔 만들어야 한다.” 이 견해에 따르면, 계획은 근본적인 모순과 마주한다. 정치적 참여의 책임감을 갖고 행동하도록 자유를 행사하는 훈련이 끝난 미래의 시민이 사용하게 될 공간을 만들면서, 어떻게 하면 훈정의 목적을 달성할 것인가?

국민의 책임에 대한 요청 외에도 건설위원회는 근대적 수도의 요청에 따른 윤곽을 그리고 있었다. 이 새로운 장소에 대한 구상에는 외국의 모델이 큰 영향을 주었다. 워싱턴, 런던, 베를린, 파리, 뉴욕 모두는 남경의 설계자들에게 소중한 교훈을 제공해주었다. 위원회는 서로 다른 스타일의 대규모 도시 계획을 대표하는 2개의 서구의 수도에 초점을 맞추었다. 워싱턴은 “이상적인” 계획에 의해 건설된 수도다. “만약 우리가 無로부터 수도를 건설해야 한다면 우리는 북미의 워싱턴과 같이, 이상에 따라 완벽하고 근사한 계획을 따라야 한다.” 하지만 위원회의 계산에, 남경은 이미 어느 정도 갖춰진 도시였고, 두 번째 모델을 따를 필요가 있었다. 파리는 “현실적인” 수도 계획의 모범을 제공했다. “남경에 대해 우리는 파리에서 그러했듯이, 상황을 조심스럽게 고려하여 단계별로 진행해 나가야 한다.”

도시 설계자들은 근대 도시가 달성해야 할 목표를 세계적인 기준이라고 보았고, 남경이 이 기준에 상당히 부합하길 기대했다. 중국은 근대 세계에 입성하길 원하고 있었고 그러기 위해서는 19세기 말 이후 계속되는 “세계적인 의식 행사의 경쟁”에 참여해야만 했다. 전세계에서 새로운 수도가 건설되었고 파리(1850년대와 60년대), 비엔나(1850년대 말), 도쿄(1880년대), 워싱턴(1901), 런던(1906-1913), 뉴델리(1911), 캔버라(1913), 앙카라(1927)가 출현하였다. 이들 도시들이 갖고 있는 특징은 합리적으로 계획되어 자동차들이 지나다닐 수 있는 넓은 도로와, 풍부하고 신선한 공기와 일조량, 홍수로부터 도로를 지켜줄 배수 시스템, 전기가 갖춰진 건물, 휴식을 위한 많은 공원, 산업․상업․주거․행정 공간으로 나뉜 효율적인 토지 이용 등이 있었다. 수도건설위원회는 수도에 관한 세계적인 비평가의 요구를 충족시키기 위해 남경이 효율과 체계의 요소를 갖추어야 한다고 믿었다.

위원회는 그럼에도 단순히 서구의 도시를 모방하는 것에만 만족하지 않았다. 혹자는 다음과 같은 글을 남겼다. “우리는 유럽과 미국으로부터 배워야 한다. 하지만 더 중요한 것은 우리가 그들의 실수로부터 배워야 한다는 사실이다.” 위원회는 남경을 “세계의 어떠한 유명한 수도보다도 더 크고 호화롭게” 만들고 싶어 했다. 이를 완수하기 위해 임일민은 설계자들로 하여금 중국식 건축의 뜻깊은 유산을 떠올리라고 가르쳤다. 특히 그는 다음을 강조했다. “우리 수도를 설계하는 것은 유럽과 미국의 이론과는 대단히 다르다.” 게다가 그는 “그리스와 로마가 처음으로 부강해 졌을 때”의 기억을 떠올릴 것과, 중국의 건축과 도시 계획은 과거의 유산을 활용해야 할 것을 그들에게 상기시켰다.

때문에 위원회는 설계자들로 하여금 표면상으로는 주 왕조로부터 이어져 온 중국의 역사를 참고하여 공간적․심미적으로 도시와 건축물의 설계를 하도록 지시했다. (제국의 관료 체계를 정당화해주며 통합된 (대개 유교적) 우주관과 강하게 결합되어 있었던) 이러한 우주론은 “하늘 아래 모든 것”의 중심에 황제를 위치시켰고 신하들이 둘러싸도록 규정된 세계여야 했다. 비록 우주관의 특정한 공간적 표현이 시간에 따라 바뀌긴 했지만, 항상 그 배치만큼은 불멸한 것인 양, 황제 권력의 의미가 일상적인 생활 공간 속에 다양한 형태로 조각되어 있었다. 권력의 계속됨이란 의미에서 “전통”은 재창조되기를 거듭하여, 건축학적 의식은 왕조의 권력 관계의 통치 형태로서 기능하였다. 비록 권력의 사회적인 조건이 변화하긴 했지만 대칭․균형․축 배치․남북의 엄격한 구분․격자형 도로․상업용 주거용으로 나뉜 도시 구획․(서구의 기준처럼 반드시 높을 필요는 없지만) 인상적이고 거대한 건물․곡선을 띤 지붕․내부 공간의 규제(공간, 間의 숫자는 의미있는 수의 배수였다.)․성벽 등 이 모두는 제국 권력의 지속의 상징이 되었다. 이러한 것들은 제국의 행사에서부터 일상을 위한 많은 예식을 위한 적절한 장소였고, 이곳에서 유교적 권력 배치가 행해지고 내면화되었다. 이러한 공간적 유산의 어떠한 면이 근대적 수도와 근대적 민족주의의 조건에 적합한지 결정은 결국 설계자들에게, 그리고 그 계획을 승인하게 될 국민당 관료들에게 달린 문제였다.

위원회는 근대적인 세계와 중국적인 전통의 요소가 함께 통합된 중심 행정 구역을 요구하였다. 설계자들은 종종 중국 도시의 일부 특징이 근대 도시의 그것과 유사하다는 것을 상기시켰다. 예를 들어, 임일민은 (명대 초에 지어진) 남경의 대부분의 도로들이 원래는 대단히 넓었지만, 상점 주인들이 상점의 발을 도로로 들여놓은 것이다. 더구나 도로는 “어떠한 체계가 없는 것은 아니다.” 따라서 도시의 도로는 “넓고 곧게” “개조”되는 것뿐이었다. 여전히 남경에서 이루어져야 하는 작업의 대부분이 세계적으로 인정받는 기준에 부합해야 한다는데 동의했다.

국민당의 훈정과 공공의 책임, 세계적인 기준, 중국적 유산에 관한 언론의 주장은 1929년 새 수도의 건설에 관해 유기문 시장이 공언한, 공개 입찰에 참여하고자 하는 건축가를 대상으로 한 것이었다. 입찰의 승리 조건으로 위원회는 참가자들에게 도시 남쪽 지역의 미개발 지역에 중심 행정구역을 설계할 것을 요구했다. 이 지역은 紫禁山 남쪽 9㎢ 넓이의 거친 땅으로 도시의 성벽 밖에 있다. 산의 남쪽 면은 명태조의 무덤과 새로 건설된 손문의 무덤이 위치한, 이미 중요한 곳이었다. 이러한 역사적 중요성에 더해 판사처에서는 넓은 면적의 상업 및 주거 시설을 치우는데 드는 재정적 정치적 비용을 피해 미개발 지역 위에 이상적인 정부 기구를 위한 대규모 개발을 위해 효율적인 방법을 요구하였다. (성벽 안에 여전히 빈 땅이 많이 남아 있었지만, 행정기관이 들어서기에 적합한 길지인 명대 궁전의 남쪽에는 상업 센터가 들어서기로 계획되었다) 마침내, “자금산의 위엄”은 이곳을 “대외적으로 외관상 가장 적합한 장소”로 만들었고, 군사 공격에 직면하였을 때의 전략적인 이점만큼이나 만족스러운 시야를 제공해주었다.

자금산의 남면을 선택하였다는 것은 설계자들이 국민당 정부를 두 가지 문화적 상징에 맞추고 싶어 했음을 보여준다. “反清復明”은 과거 1911년 불만에 찬 민족주의자들의 공통된 구호였다. 심지어 정부의 왕조적인 형태를 혐오하는 혁명주의자들도 명이 외세의 침략자를 성공적으로 쫓아내고 주권을 되찾은 한족의 정권을 대표한다고 생각했다.

국민당에게 가장 중요한 것은 당의 창립자인 손문과의 지속적인 시각적 연결을 제공해 줄 거대한 기념비 아래에 정부 본부를 위치시키는 것이었다. 손문은 굉장히 유명했고 설계자들은 당의 정치적 정당성을 강화시키기 위해 손문의 유산과 정신적인 연결을 깊게 하고 싶어 했다. 즉 위원회는 전도유망한 미래에 대한 근대의 약속을 담지하면서도 중국의 영광스러운 과거를 떠올리게 하는 장소를 원한 것이다.

자금산과의 공간적인 연결에 더해, 위원회는 그곳이 손문의 유산과도 같은 구상으로부터 계획되어야 한다고 지시했다. “기본 구상은 손문의 삼민주의의 정수로부터 나와야 한다.” 삼민주의란 어느 정도 애매모호한 구호로 사용되었고, 정부 지구를 위한 계획은 “실용적이고, 우아하고, 거대하며 장엄하게” 되어야 했다. 그 지역은 “중앙 정부가 그 힘을 행사하는 지역”만을 의미하는 것이 되어서는 안되고, “도시 사회의 문화 영역을 증진”시키는 것이기도 해야 했다. 삼민주의를 모델로 사용하여, 남경은 “전국을 위한 힘의 근원이자, 전세계를 위한 롤모델”이 되어야 했다. 국가의 상징으로서 손문에 대한 모호한 사용은 파벌주의가 여전히 전국과 국민당을 괴롭히고 있다는 사실을 위장하는데 도움이 되었다. 막연하게 그의 전 생애를 통해, 손문은 새로 만들어진 국가적 신화를 둘러싼 통합의 이상적인 상징이 되었다. 결코 손문이 그에게 주어진 국가 권력을 휘두르지 않았던, 중국 혁명의 사심 없는 지도자였다는 것에 모두가 동의했다. 더구나 그는 국민당을 직접 설립하였으며 그것을 혁명 지도부에 있는 후계자들에게 남겨주었다. 그러나 이념은 어떠한 일관된 구상으로 고정되긴 어려웠기 때문에 현실적 차원에서 혁명의 “이념”이 달라진 것처럼 보이긴 했지만 - 약간의 문제가 있긴 했지만 - 통합을 위한 유용한 도구가 되었다.

일련의 지침에서, 위원회는 행정 지구가 2개의 부분으로 나뉘어져야 한다고 말했다. 첫 번째는 정치적 중심으로, 손문의 동상이 영광스럽게 자리한 크고 넓은 광장과 인민대회(人大)가 마주하게 될 곳이다. 이 정치적 중심에서 돋보이는 자리는 국민당의 본부가 자리하게 될 것이었다. “본부는 거대한 건물이어야 하는데, 왜냐하면 혁명이 끝나고 헌정이 정착되면, 국민당이 존속하든 아니든, 그 성취는 위대한 역사적 업적으로 남을 것이기 때문이다.” 머나먼 미래에 사람들은 이곳의 오래된 정부 청사를 보기 위해 몰려들 것이다. 두 번째 부분은 문화적 중심이며 광장 부근에 위치했다. 그곳에 “중국의 문화를 영광스럽게 만들어줄 모든” 전국의 응용 예술 박물관, 국가 도서관, 중국의 성인을 위한 사당, 역사박물관 등을 짓고 싶어 했다. 따라서 위원회는 이 공간을 국가의 단순한 행정 중심지일 뿐만 아니라 문화 중심지로서 기능할 수 있는 공간으로 구상했다. 이곳으로의 집중은 그의 시선 아래 모두가 한데 모인, 지도적인 지위에 국민당을 위치시키게 될 것이었다.

이 담론의 중심 테마는 근대화된 중국에 필요한 통합을 위해 수도가 어떻게 할 것인가에 있었다. 민족적․정치적․이념적 통합은 중국을 근대로 데려가기 위해 필요한 것이었다. 잘 설계된 수도는, 강력한 중국이 근대 국가의 모임에 들어가는 것을 보고 싶어했던 당의 이타적인 창립자가 남긴 혁명적인 전망과 과거에 대한 자부심을 상기시킴으로써 통합을 만드는데 도움을 줄 것이었다. 그러나 이러한 호소만으로는 근대화를 달성할 수 없었다. 새로운 수도의 구상의 중심을 점하고 있는 당의 본부에서 볼 수 있는 것처럼, 그것은 국민당이 지도하는 훈정을 요구했다.