Constructing a National Capital in Nanjing, 1927-1937 (2)

Joseph W. Esherick, ed., Remaking the Chinese City : Modernity and National Identity, 1900-1950, Honolulu, Hawai'i. : University of Hawai'i Press, 1999, pp. 139-157

Chapter 9. Charles D. Musgrove, "Building a Dream : Constructing a National Capital in Nanjing, 1927-1937"

입찰의 승리자와 수도계획Contest "Winners" and the Capital City Plan

9개의 회사가 설계 경쟁에 참여하였다. 그 중 4개안의 세부사항과 도면이 1929년 11월자 신문에 공개되었다. 각각의 디자인은 효과적인 교통의 흐름을 가능하게 해줄 합리적인 도로 형태인 격자형을 바탕에 두었다. 이에 더해, 대각선의 긴 도로가 직선 도로와 교차하는 축을 형성하였다. 이들 축은 근대 도시 설계자들의 2가지 주요한 목적을 위한 것이었다. 첫째는 그것이 도시 내의 2개의 중요 지점의 교통을 연결하는 고리를 만들어준다. 둘째로 대각선의 거대한 도로는 격자형 도로를 기하학적으로 등분함으로써 사선의 끝에 있는 요소를 강조하였다. 각각의 계획은 거대하고 넓은 쇼핑 센터를 특징으로 했는데, 워싱턴의 의회 건물과 워싱턴 동상 사이에 있는, 혹은 파리의 오벨리스크와 개선문 사이에 있는 것과 대단히 유사한 것이었다. 쇼핑 센터는 도시 설계자들에게 있어 보다 거대하고 상징적인 효과를 도로의 끝에 위치한 다른 요소에게 주기 위한 것이었다.

넓은 도로와 쇼핑센터는 거대한 정부 구조물을 강조해 주는 웅장한 풍경을 만들기 위한 것이다. 행정 지구에서 관찰자의 시야는 언제나 정부 건물로 향하게 된다. 이러한 시야의 사용은, 단순히 시야 이상의 의미를 만들어낼 것을 요구해왔던 중국의 제국적 전통과는 다른 것이었다. 예를 들어, 청대의 북경에서, 관찰자는 성문․공원․회랑과 같이 일련의 건축물들로 구성된 선을 가로질러야 했다. Andrew Boyd의 표현에 따르면 “세로축의 전체는 결코 한번에 드러나지 않는다. 그것은 하나의 풍경을 제공하지 않고 단지 관련성 있는 다양한 공간이 연속적으로 이어져, 시각적으로 하나가 가로막히면 다음 단계가 이어지는 것이다.” 제국의 공간 구성에서 기념성은 단순히 보는 것에서 얻는 것이 아니라 장면이 진행됨에 따라 얻어진다. 양자 모두 일종의 기념성은 신민들에게 국가의 힘을 각인시키기 위한 목적에서 기획되었지만, 하지만 한쪽이 의례 비슷한 참여가 필요했다면 다른 하나는 단지 대중의 주목을 끌기 위함일 뿐이었다.

어떤 설계는 거대한 넓은 뜰을 거대한 건물군 앞에 배치해 일련의 관청 형식의 건물군을 만드는 명확하게 전통적인 배치를 보여주고 있다. 구역 전체가 거대한 아문과 닮았다. 대형 건물 집단의 북쪽 끝에는 국민당의 본부가 들어서게 될 것이다. 이 계획은 그의 경제성에서 칭찬을 받았을 뿐이지 배치 때문은 아니었다. 제국적인 요소를 직접적으로 가져와 내부로 둘러친 스타일은 국민당이 원하는 것처럼 과거 신민들을 동원하던 것과 구분되는 근대 국가를 대표하지 못했다. 또 다른 제안은 근대식 강철과 시멘트 등의 건축 소재를 사용한 중국적 스타일 건물의 “웅장한 형태”를 사용하였다는 찬사를 받았다. 그럼에도 그것은 교통과 대기 순환의 효율성을 높여 줄 “서구의 과학적 공법”을 사용하지는 못하였다는 비판을 받았다. 중국적 특색은 중요했지만, 근대적 수도는 전통적인 요소 이상의 뭔가를 요구했다.

가장 많은 호평을 얻은 설계안은 중국인 건축가 Huang Yuyu (판사처의 기술자)와 Zhu Shenkang의 작품으로, 근대적인 효율성의 요소와 도로 배치에서의 상징성을 담고 있었다. 그러나 평가위원들은 애국심이 느껴지는 건물 설계에 특히 높은 점수를 줬다. “(이 설계는) 중국 고대의 양식을 따라, 모든 건물에서 웅장함과 황홀감을 느낄 수 있다.” 그 배치는 또한 신중국의 정신을 표현하고 있었다. “중화민국의 자유와 평등을 표현할 수 있도록 매우 체계적으로 배치되었다.” 평가위원에게, 이 계획은 “국민의 나라”를 “대표”하게 될, “바위와 같은 든든한 외양을 지닌” 국민당이 이끄는 정부의 자신감을 떠올리게 했다. 이 설계가 가장 자신하는 부분은, 중심 위치를 점한 국민당의 중앙 본부 건물이었다. 당의 본부는 자금산 자락의 꼭대기에 위치해 있었으며, “다른 정부 건물은 무리를 지어 저 아래 계곡의 양면에 자리하고 있었다.” 전체 지역에서 가장 좋은 시야를 차지하고 있는 (그곳에서 국민들을 내려다보기에 가장 유리한) 것 뿐 아니라, 본부 건물은 넓은 쇼핑 센터의 꼭대기에 위치하게 될 것으로서, 미국의 의회당이 차지하고 있는 것과 똑같은 위치를 남경의 본부 건물이 차지하게 되었다. 그러면서 본부 앞의 다른 건물들은 거대한 구슬 모양의 입구를 형성하여 언덕 꼭대기에 있는 본부 건물로 인도하는 것처럼 보였다. 종합적으로, 평가단은 설계의 대규모 건축물이 “애국심을 가져다주고, 외국인에게 인상을 줄 것”이라고 느꼈다.

불행히도, 어떠한 설계도 입찰에서 우승을 차지하기에 충분히 훌륭한 것으로 받아들여지지는 않았고, 가장 잘된 두 개의 설계가 오직 3등 상을 받았을 뿐이었다. 수도 건설 위원회는 대체로 “많은 설계들이 괜찮다”고 생각했지만, 어느 것도 “원칙에 꼭 들어맞는 것”이 없었다. 너무 비쌌던 것이다. 예산이 1,500만에서 2,000만원에 달하여 목표로 했던 600만원을 초과했다. 가장 높은 점수를 받았던 것이 제일 비싸서 첫 번째 단계의 건축만으로도 2,000만원이 필요했다. 위원회가 그 설계를 거절했던 또 다른 이유는 몇몇 위원들은 자금산이 중앙 행정구역으로 전혀 적합하지 않다고 생각했기 때문이었다. 한 외국 고문은 1929년 10월 자금산 부지가 “비현실적”이라고 적었는데, 그곳의 경사면위에 건물을 짓는 건 너무 비쌀 것이라는 이유였다. 위원회의 자문단 중 다른 멤버인 홍란우는 전원판사처의 계획에 대해 더욱 대담한 비판을 가하였다. 그는 설계자들이 너무 서구식 모델을 쫓는다고 느꼈다. 그의 주장에 따르면 “우리가 우리의 수도를 건설할 때는”, “우리는 영국이나 독일을 모델로 가져다 써서는 안된다. … 우리는 또한 다른 나라의 수도 계획을 가져와 우리의 청사진으로 삼거나 우리 수도를 그들을 모방하는 것으로 해서도 안된다.” 맹목적으로 서구식 모델을 따르는 것은 중국적 정신과 공존할 수 없었다. “우리 수도의 건설은 다른 나라의 것과 비슷하게 되어서는 안된다. 마찬가지로 중국이라는 국가적 특성이 세계의 어떠한 다른 나라에게 닮을 수 없는 것과 같다.” 따라서 국민당 중국의 근대화는 단순히 서구의 선진 문물을 모방하는 것만 되어서는 안됐다.

공모에서의 실패에도 흔들림 없이 전원판사처는 계속해서 작업을 계속하여, 1929년 12월 31일, 首都計劃을 출판했다. 남경 전체에 대한 이 계획은 도시를 구획화한 근대 도시 설계의 최신이론을 사용했다. 판사처는 심지어 위원회가 그것을 탈락시켰음에도 불구하고, 최고급의 도안 중의 하나를 행정 지구 건설에 “참고로” 활용하였다. 판사처에서는 중앙 행정 지구를 자금산 위에 마련하는 것을 선호하였으며, 상업 및 주거 지구의 확장을 위해 성벽 내의 공간이 필요하다고 주장했다. 더구나 자금산은 여전히 도시 내에서 가장 권위있는 공간적 지위를 갖고 있었다. “우리 나라에서 가장 중요한 공공 건물은, 일반 시민들이 멀리서 그것을 보고 그것에 대해 경의를 품게 만드는 가장 집중된 장소에 위치해야 한다.” 오직 자금산의 부지만이 이러한 세계적인 기준에 맞출 수가 있었다.

정부 지구 외에도, 남경은 상업 지구와 주거 지구, 공업 지구, 교외 거주 지구, 금융 지구로 분명히 구획되는 특징을 지녔다. 오늘날 선진국의 많은 사회에서 구획화 조례가 보편적이기는 해도, 1929년에는 구획화란 것이 비교적 신식 개념이었다. 물론 중국의 도시 설계자들은 수천년간 주요 도시들을 “구획”으로 분할해 오고 있었다. 예를 들어 당조의 수도였던 장안은 관부․시장․工匠․일반 주거 지역으로 구분되어 있었다. 1929년대와 30년대의 설계자들이 중국의 도시 설계의 이러한 역사를 전적으로 무시한 것은 아니지만 중국에서의 일반적인 설계 이론은, 이를테면 Le Corbusier와 G.E. Haussmann와 같은 해외 이론가들의 “근대적” 도시 설계 방면에서 효율적인 공간 활용과 심미적인 면을 강조한 계획을 가장 높이 평가했다. 여기에서의 한 가지 이유는 아마도, 근대 도시 설계가 상업의 순환과 기능별로 다양화된 산업 사회의 삶을 위해 좀 더 효율적으로 도시를 만들고자 했던 것과는 달리 전통적인 제국의 도시 계획은 좀 더 시야를 제한하여 주민의 이동을 통제하기 위해 구획을 활용하는 것을 강조했기 때문일 것이다. 통제를 위한 왕조의 방법을 노골적으로 참고하는 것은 아마도 “국민들의 국가”라는 정신에 거스르는 것이었다. 물론 근대적인 구획화 역시 주민들의 활동과 환경에 대한 통제의 한 형태였지만 대부분의 건축가들은 이 점을 강조하지 않았다. 그들은 근대의 청중들의 구미에 맞는 (효율성이나 합리적 시스템과 같은) 단어를 선호했다. 중국의 설계자들은 신문에서 이러한 통제 문제에 대해서는 전혀 언급하지 않았다.

미셸 푸코는 왜 이러한 통제의 수단이 서구의 영향을 받은 대중들로부터 감춰지는지에 대한 한 가지 설명을 제공한다. 푸코에 따르면, 근대 건축물, 도시 계획, 구획화의 숨겨진 목표는 대상에 내면화된 규율을 만들어내는 것이라고 한다. 이러한 근대의 규율이 내부에서 작동하기 위해서는 특별한 사회적 절차가 요구되는데, 기존의 사회를 파괴하여 기능별로 나누고 그리고 난 뒤에 좀 더 생산적인(또는 효율적인) 단위로 (즉 “구획”으로) 재구성할 것이 요구된다. 도시 설계와 건축가들은 근대적 대중을 위해 이성적․고전적․표준화된 형태의 새로운 환경을 만들어내기 위해 협력했다. 어느 정도는, 외부 구조에 의한 습관의 힘이, 건물과 도시경관에 의해 결정된 공간에 사는 사람들 생활의 틀을 규정함으로써 새로운 권력 관계의 위계질서가 내면화된다. 그저 공간의 중립적인 담지자로 그것을 드러냄으로써 근대적 건축물은 그것을 겉보기엔 자연스러운 (그래서 잊기 쉬운) 일상 생활의 일부로 만듦으로써 새롭게 만들어진 사회적 위계질서를 강화한다. 이 질서 및 공간이 개인에게 부여하는 것은 자연스럽고 영원한 것으로 받아들여지게 되는 순간, 근대적 대중이 탄생한다. 국민당의 설계자들은 새로운 중국의 시민을 만들고, 사람들이 사는 방식을 개조하며, 국가에 대한 책임감을 만들어낼 수 있도록 공간을 사용하기를 원했다. 또한 그러한 공간은 근대 경제의 성장을 고양시킬 수 있도록 정부의 힘을 강화하고, 더 나아가 그곳에 관련된 사람들의 행동을 합리화할 것을 요구했다. 이러한 생각은 국가를 근대화하고자 하는 설계자들에게는 이미 자연스럽게 받아들여지고 있었다. 설계자들은 자신들이 중국 국민들의 삶에 영향을 주려고 노력한다는 사실을 깨달았지만, 자신들이 달성하고자 했던 자연적인 인간의 근대적인 진전이기 보다는 인위적이고 부자연스러운 어떤 것을 의미하게 된 이후에도, 그것을 “통제”라는 개념으로 생각하지는 않았던 것 같다.

출판된 설계도는 또한 정부 건물의 건축학적 양식을 묘사하여, 그들이 닮고자 했던 것이 무엇이었는지를 보여준다. 그것은 명백히 중국적 특성을 그리고 있으며, 가장 분명한 특징은 각각의 구조물에 위로 솟은 지붕과 2단 지붕을 얹은 중앙 탑이었다. 국민당 본부의 설계가 특히 인상적이다. 중앙에 크고 둥근 돔과 곡선형 지붕을 가진 그것은 북경의 천단과 유사했다. 이렇듯 신성한 과거와 연결하는 디자인을 사용함으로써 설계자들은 전국에서 건물 설계에 으뜸인 국민당의 감각을 드러내고자 하였으며, 사람들 사이에서 천단이 갖는 감정을 이러한 구조물이 만들어 내길 원했다. 다른 도안은 치밀한 설계 계획을 제시하기 보다는 외관에 상대적인 웅장함을 추구한, 세련된 모델의 정부 건물을 제시하였다. 각각의 도안은 유사하게도 제국 시기의 건축물과의 연계를 보여주고 있다. 하지만 과거와 구별되는 한 가지 요소는 왕조 시기 건물에는 수명이 짧은 나무 소재를 사용했던 것과 달리 대신 콘크리트․철근․돌을 건축물에 사용하였다는 점이다. 전체적인 건축물의 양식은 “전통적인 중국 양식의 변조”로 이루어졌다. 건축가들은 “최신식 정부 건물에서 필요로 하는 모든 것을 충족시키기 위해”, “근대적인 소재와 수단”을 사용하면서도 제국시기 궁전과 사원의 “장중함과 웅장함”을 가져왔다.

설계자들이 신구의 조합을 선호하였기에, 그 결과는 중국 건축업계의 혁명적인 것이 되어야 했다. 그것에는 중국적인 지붕과 탑, 대칭을 사용하는 중국의 관습과 세계적인 기준에 맞춘 전통적인 건축물의 요소가 혼합되어 있었다. 예를 들어, 건물의 창문은 표준화된 방식으로 배열되어 진정한 유럽식 신고전주의 (그리고 식민주의) 양식의 상징인 일련의 석조 기둥을 따라 배치가 되었다. 이들 기둥은 세 건물의 입구를 강조하게 될 것으로, 4번째 건물에서 거대한 아치로 대체되었다. 원주와 대칭은 또한 중국식 건축물의 제국적 질서의 기본적인 상징이기도 했다. 구조물 배치의 이러한 측면이 중국의 과거와의 연결을 제공해주는 것만큼이나 신고전적 질서를 보여줄지도 모른다는 사실은, 그것이 국내뿐만 아니라 세계의 시선에도 어필할 수 있다는 점에서, 그것을 두 배로 유용하게 만들었다.

도시 계획에서 행정 지구와 건물들의 구성은 (많은 중국인 건축가들이 미국에서 공부하고 있던 시절인) 1890년대부터 1910년대 초까지 세계적으로 유행했던 “미화” 운동을 위한 구상과 닮아 있었다. 미화운동의 구호는 생산과 유통의 효율을 극대화하기 위한 환경을 만들어내기 위한 과학적인 도시 계획, 개방된 공간의 폭넓은 적용 (이를테면 넓은 거리, 쇼핑 센터, 공원), 휴식과 교육을 위한 널찍한 풍경, 보자르(Beaux-Arts) 양식의 심미관에 따른 신고전주의적 건물과 기념비 등으로 이루어져 있었다. 따라서 절대주의와 전제의적 관습은 외견상 시간을 초월한 활용으로, 사회 변화가 현기증나는 속도로 일어나는 시대에 변치않는 “가치”란 느낌을 만들어내기 위해 근대에 적용되었다. 중국의 도시 설계자들은 분명 이러한 개념에 영감을 받았다. 최신 기술이 적용된 통신․위생․교통이 담긴 이러한 공간적 질서는 설계자들에게 “근대적 삶의 수요를 만족시키기 위해 서구의 신식 과학으로부터 배운다”는 의미를 갖는 것이었다.

미국식 설계 방식의 영향이 중국의 건축가들이 미국 고문의 것을 단순히 베끼기만 했다는 것을 의미하는 것은 아니다. 그들의 작업의 본질은 이러한 태도를 불가능하게 한다. 유럽이나 미국과는 달리 중국은, 신고전적 안정성 이상의 것을 필요로 했다. 중국의 지도자들은 국가 혁명의 진전이 이제 막 시작했다는 것에 동의하고 있었다. 중국은 시간이 멈춘 “정체”의 환경에서 “3천년” 이상의 시간을 보내왔다. 새 정부를 위한 공간은 이 나라가 90년간의 굴욕을 끝내고 마침내 자신의 미래를 책임지게 되었으며, 앞으로 전진하고 있다는 감각을 일깨워야 했다. 그 동안에 국민당은 공통의 과거에 대한 공간적 환기를 통해 국가적 공동체라는 감각을 만들어냄으로써 나머지 근대 세계를 괴롭히고 있는 계급에 기반한 대립을 중국이 피할 수 있기를 희망했다. 이것은 독특한 중국의 “신고전주의적” 전통의 발명을 요구했다. 마침내 중국이 “서양과 동양의 정수”를 혼합함으로써 근대성에서 세계를 능가하기를 원했다.

국민당이 근대화를 가능한 빠른 속도로 달성하기 위해 효율적인 국가적 공동체를 만들고자 하였음에도, 그것은 국민들이 스스로의 정부를 책임지는 것이라고는 생각되지 않았다. 국민들은 어떻게 국가를 근대화하고, 자신의 이익을 위해 어떻게 행동해야 하는지를 가르쳐 줄 정당 아래에서의 훈정을 필요로 했다. 이러한 상황에서, 미화 운동은 개방된 공간, 널찍한 풍경, 기념적인 건축물의 사용을 통해 국가의 자존심의 상징을 제공해주는 동시에 효율적인 생산과 무역을 위한 공간을 만들어내는 적절한 모델이었다. 중국의 수도를 위한 계획에서 국가적 자존심을 보여주는데에 국민의 참여를 요구하지는 않았다. 대신에 이들 도시 계획은 국민당 정부가 강력하고 또 훈정을 이끌 능력이 있음을 관중에게 알려주는 일이었다.